Bonsoir a tous
Le problème vient du peu de nombre de coups joué sur une méthode pour se dire oui ça c’est cool ça marche ! Bref pas très professionnel comme démarche mais nous l’avons tous fait,
Croire en peu de test tenir un « truc » qui tient la route
Pour ça que je vous embête tous maintenant avec des tests sous Excel pour ne pas être « désabuser » financièrement par la suite
Il faut voir tout ceci sur le long terme et pratiquement pour ne pas dire toute les méthodes ne tiennent pas la route sur le long terme (si vous en connaissez faites-moi signe ça m’intéresse)
Donc après c’est de la variance,
j’ai gagné de l’argent avec accousur facile, j’ai même remboursé le prix d’achat et lorsque j’ai »consulté » les forums et que j’ai vu que ce n’était pas rentable j’ai arrêté de jouer pour justement ne pas rencontrer la ou les séries qui me ferait chuter
@Ainelle très bonne remarque sur la concubine de fred76 qui avait fait une remarque judicieuse sur la sortie du numéro concubin, mais je me suis fait reprendre aussi car on m’a dit que ce n’était qu’un leurre et que ça fréquence était la même que n’importe quel couple de numéro
Pour la méthode de la concubine il est vrai qu’on ne cherche pas la corrélation avec le numéro concubin en général, plutôt joué avec le tableau de la diagonale tangentielle
Enfin il y a une variante qui consiste à « cocher » un numéro et ses 3 voisins, tout cela mixer avec la diagonale tangentielle, bref je crois que l’on veut toujours voir ce que l’on a envie de voir jusqu’au jour ou ………………………..
Un autre problème avec les « carrés magiques » vient du fait que la façon de jouer n’est pas très clair
Un coup on s’aperçoit qu’il est plus rentable de jouer en diagonale, puis en colonnes, puis ci puis mi
Bref pas quelque chose de rationnel, mais bon puisque c’est magique ça ne doit pas être rationnel
Ben si justement les carres magiques obéissent par définition à un placement judicieux sur la grille du carré pour obtenir une somme parfaite
Et pour en finir avec Fréderic 76 je pense que ce qu’il recherchait au final c’est un peu plus d’encouragement pour sa méthode, il a « donné » gratuitement et attendait plus
Peut-être que sur l’autre forum il a eu plus de « reconnaissance » de la part de moutons prêt à se jeter sur n’importe quel système, ici ca analyse et le verdict tombe souvent avec le couperet
Donc soit on est assez intelligent pour comprendre les erreurs du dit système
Soit on part d’ici en jurant de ne plus revenir qu’il n’y a que des cons Bla Bla Bla
Moi pour ma part je reste et préfère me faire reprendre par des gens qui ont un niveau en mathématiques et en informatique beaucoup mais beaucoup plus élevé que le mien et donc qui peuvent me corriger à bon escient ( non je suis pas mazo donc pas de Mp pour ca please )
Je profite de ce post pour remercier (désolé si j’en oublie)
Géo tt, Sam, Ainelle, Mezig, Ourasi33, Abysse, Artemus24, Artemuse (non ce n’est pas un doublon) et bien sur Janus1662 
Mezig : je ne confirme pas du tout pour GUT ...
Que ne confirmes tu point ?
sa négativité sur long terme ?
il y a beaucoup à découvrir ...
tout à fait d'accord ,j'ai suivi le système dès son début (été 08) et j'étais émerveillé par sa logique apparemment implacable...sauf que la réalité est bien trop élastique et les tests de KFS (et les miens) l'ont prouvé , mais j'avais signalé sur ce forum tout l'intérêt d'étudier GUT pour bien comprendre la mécanique de la distribution des n°.
J'ai fait des macros durant des mois en variant les paramètres mais rien à faire...alors quand j'entend des années après des frenchies qui en collant des formules Excel ont trouvé des résultats extraordinaires (voir les graphiques de mamas) mais sans explications je préfère ne pas répondre et zapper sur les CS (où il y a de bonnes gestions à faire).
mezig , comment tu arrive a faire des maccros sur les numero pleins c est impossible a coder , car tu joue jamais pareil meme le meilleure codeur au monde pourrais codeur un tel systeme de jeu 
J' ai etudier plusieurs methodes je me suis entrainer en demo et en reelle sur le compte d un ami pour pas etre stresser par mon argent , j ai toujours ete dans le positif et jamais le jeu pourrais se programmer .
Depuis peu je joue avec mon argent , je maitrise asser bien mes systeme meme si la chance joue beaucoup , je joue sur les pleins et cs avec d autres variantes selon comment sa se passe , je dis pas que je perd pas car je perd , en voulant aller trop vite ou gagner trop vite on perd souvent plus plus mais bon .Avec 10 centimes j arrive a avoir 40 a 50 euro maxi par jour et sans trop stresser , en jouant toute methodes confondu .
Et perso je prefere les roulettes rng ou autres car c est plus facile pour moi , roulette en live trop long et pas pareil .
Tout sa pour dire ce qui fonctionne pas pour les uns peu fonctionner peut etre pour les autres tout depend de l utilisation et de la comprehention du chacun et peut etre du feeling du moment .
Beaucoup pense pareil mais ne le disent pas c est dommage
Ps : Les casino a 10 centimes se font de plus en plus rares
Bonjour à toutes et à tous,
Réponse à Varenne888 : excellente remarque !
Sans faire des tests sur le long terme, on ne peux pas juger de la fiabilité d'un système. A moins de prendre des risques inconsidérés en voulant l’expérimenter en réel.
Réponse aux autres : un système trop mécanique ou trop rigide ne peut rien produire de bon sur le long terme. Que ce soit le système de Frédéric (Fred76) avec son carré magique, ou que ce soit les diverses répétions dans des attaques trop simplistes comme jouer l'avant-dernière ou appliquer des montantes avec d'hypothétique retour à l'équilibre comme la d'Alembert.
Ce n'est pas ainsi que l'on peut battre la roulette. Il ne faut pas jouer d'une manière aveugle surtout si le casino met en place une contre-attaque en étudiant le comportement du joueur via un système expert.
Une approche consiste à rechercher les déséquilibres qui sont plus fréquents que les hypothétiques retour à l'équilibre. Aux chances simples, il y a six couleurs. On ne peut pas toujours avoir un résultat dans les écart qui se tient dans un mouchoir de poche. Je m'explique : si on n'a jamais un écart de plus de deux alors quand une couleur atteint ce résultat, il faut jouer la contre.
Une autre approche est de trouver la valeur moyenne de l'écart entre deux apparitions consécutives de la même boule. Admettons que l'écart soit sept. Donc dès que plusieurs numéros s'approchent de cette valeur fatidique alors jouer ces numéros.
Pourquoi ces systèmes sont meilleurs que les autres cités ci-dessus ? Parce qu'ils sont adaptatif au jeu de la roulette !
@+
trouver la valeur moyenne de l'écart
taratata.........tous les systèmes basés sur l'attente d'un écart s'écroulent très rapidement pour la simple raison qu' il n'y a pas d' "écart moyen" et porqué ? becoz l'écart augmente avec le nombre de coups joués...(ha, l'enfoiré !)
@ cutler, désolé je comprend pas tes réponses, en principe tout système mécanique est codable (je ne parle pas pour moi,mon niveau est et restera débutant avançé), il suffit de traduire le système en algorithme puis celui ci en un langage de prog. et roule ma boule
à tchao 
justement sa peu pas etre mecanique , ni programmer , du moin pas sous excel sur les chances simple c est faisable de se faire une opinion mais sur les pleins c est casi impossible surtout sur internet , c est la tout son charme , rien n'ai jamais acqui
désolé de te contredire, Cutler, mais coder des méthodes sur les pleins ne pose pas plus de soucis qu'une méthode sur les CS. Il suffit de comprendre sa manière de penser pour l'exposer. Et c'est là que le problème peut se poser : certaines personnes ne se rendent pas compte de la logique qu'ils utilisent inconsciemment pour prendre une décision. Aussi complexe que soit le cerveau humain, une décision n'est qu'une suite d'enchaînements logiques que l'on peut simuler par un programme plus ou moins complexe.
Si tu le dis tu dois avoir surement raison , mais voila le travail qu'il y a a faire , faut carrement une equipe avec le meme cerveau pour partir d'un meme principe de jeu
nan, il faut juste prendre conscience de la manière dont tu réfléchis ... oui, je sais, c'est pas toujours simple ...
De toute facon , y a t il une vrai logique vraiment , j'ai mi sur un fichier texte certaines ereures a pas commettre sa n 'empêche je les commet a certains moment et si je perd le coup qui arrive tres souvent je me dit c est bien fait tu aurais pas du jouer , des fois on a peut etre peur de passer a coter ou l appat du gain trop rapide nous fait commetre des fautes .
Mais bon c est sa qui fait le charme de la roulette , maintenant le probleme c est la loi francaise sa serait bien que les taxe baisse car pour trouver des casinos c est mission impossible
Bonjour à toutes et à tous,
Réponse à Mezig : l'enfoiré porte un nom ! Si tu n'as pas le courage de tes propos. Et ensuite pourquoi me traiter ainsi ? Je n'ai en aucune façon été insultant à ton propos.
taratata.........tous les systèmes basés sur l'attente d'un écart s'écroulent très rapidement pour la simple raison qu'il n'y a pas d' "écart moyen" et porqué ? becoz l'écart augmente avec le nombre de coups joués...(à l'enfoiré !)
Je suis entièrement d'accord avec toi, sauf qu'il n'y a pas qu'une seule façon de définir un écart.
L'écart dont tu fais référence se calcul, par exemple, sur deux compteurs comme celui des rouges et des noirs. Dans ces compteurs, nous comptabilisons le nombre des sorties au jeu de la roulette. De ce fait, ces compteurs pouvant augmenter jusqu'à l'infini, l'écart qui se calcul comme la différence de ces deux compteurs doit aussi augmenter jusqu'à l'infini. Car nous ne savons pas quel est le compteurs qui augmente le plus rapidement.
Je ne parle pas de ce type d'écart. Dans un tableau tab1[], initialisé à zéro, lors d'une sortie d'une boule, tu procèdes toujours de la même façon. D'abord, dans toutes les cases de ton tableau, tu ajoutes +1. Puis ensuite, dans la case correspondant à la sortie de la boule tu places un zéro. Ce tableau contient l'intervalle en nombre de coups entre deux apparitions d'une même boule.
Comme une boule sort tôt ou tard, les compteurs de ton tableau ne vont pas jusqu'à l'infini. Ensuite tu calcules l'écart pour une boule donnée entre deux sorties. C'est facile. Avant de modifier ton tableau, comme ci-dessus, lors d'une nouvelle sortie d'une boule, tu procèdes en faisant : écart = tab1[numéro de la boule].
Ensuite dans un deuxième tableau tab2[], initialisé aussi à zéro, tu procèdes ainsi : tab2[écart] += 1.
Tu fais cela sur quelques milliers de sorties, et ensuite tu recherches la valeur médiane, c'est à dire tu recherches dans le deuxième tableau, la valeur qui sépare celui-ci en deux parts égales.
Donc tu trouveras automatiquement un écart moyen. Celui-ci après avoir été déterminé servira de base pour une attaque.
Comment procéder ? Lors du remplissage de ton premier tableau, tu joues les nombres qui sont proches et inférieurs à cet écart moyen que tu auras déterminé. Admettons que cette écart soit sept, alors rien ne t'empêche de jouer tous les nombres ayant dans le tableau tab1[] un compteur inférieur à sept. Tu peux ne prendre qu'une certaine quantité de cette sélection afin de ne pas exploser les mises que tu vas jouer !
Réponse à Ainelle : programmer une façon de jouer n'est pas si simple que cela. Tout d'abord, tu n'as pas toujours la même façon de jouer durant une partie en admettant que tu joues selon l'observation des sorties des boules. Mais il arrive parfois que tu joues aussi d'une manière intuitive. Donc dans ce second cas, j'aimerai savoir comment tu procèdes ?
Réponse à Cutler : je te rejoins sur la programmation sous EXCEL. Ce n'est pas si simple même pour programmer une méthode dite mécanique. Il vaut mieux passer à un véritable langage de programmation comme le 'C' ou le 'C++'.
@+
Bonjour à toutes et à tous,
Réponse à Mezig : l'enfoiré porte un nom ! Si tu n'as pas le courage de tes propos. Et ensuite pourquoi me traiter ainsi ? Je n'ai en aucune façon été insultant à ton propos.
taratata.........tous les systèmes basés sur l'attente d'un écart s'écroulent très rapidement pour la simple raison qu'il n'y a pas d' "écart moyen" et porqué ? becoz l'écart augmente avec le nombre de coups joués...(à l'enfoiré !)
Ici Mezig a personnifié l'écart, "l'enfoiré" n'avait rien avoir avec toi, enfin c'est comme ça que je l'ai compris
Pour ce qui est de l'écart moyen, plus le nombre de spin augmente plus les possibilités qu'il grandisse sont importantes, donc l'écart moyen de peut pas être considéré de la même façon au spin 10 et au spin 500.
salut Abysse,
je suis assez susceptible. J'aime que les propos soit correcte. Je ne sais pas à qui ce message était adressé, mais comme je me suis senti visé, je ne pouvais que réagir !
Dans les ouvrages de Marcel Boll, aux éditions "que sais-je ?", il explique parfaitement la loi de l'écart. Donc je ne peux que confirmer les propos de Mezig. Mais, peut-être par abus de langage de ma part, j'ai utilisé le terme d'écart moyen, pour désigner quelque chose qui n'est pas en relation directe avec la loi de l'écart.
Je voulais simplement signifier que l'on pouvait imaginer une attaque basée sur la recherche d'un écart moyen des sorties d'une boule (ou nombre) identique. J'entends par là, que deux sorties d'une même boule que l'on peut nommer intervalle (ou écart comme je l'ai fait) en nombre de coups, doit posséder un intervalle particulier. C'est cet intervalle que je qualifie de moyen et la façon de jouer les cases du tapis vert, qui font que nous pouvons optimiser toutes les chances d'obtenir un résultat gagnant avant la chute. En gros, cet intervalle et le nombre de cases à jouer seraient la meilleure stratégie pour obtenir un gain.
C'est en étudiant les retardataires que cette idée m'est venu. Je me suis aperçu qu'une attaque ne pouvait fonctionner que si je sélectionnais la retardataire au delà d'une certaine valeur, et ceci afin d'éviter la chute. Mais en élargissant ma réflexion et comme une boule doit apparaitre tôt ou tard, alors j'ai supposé qu'il devait exister une valeur particulière, plus fréquente que les autres, que j'ai abusivement qualifié d'écart moyen.
Cette approche n'est pas spécifique aux chances pleines et nous pouvons l'appliquer aussi bien sur les sixains, les transversales, les chevaux.
Maintenant, j'ai appliqué l'écart médian à la recherche de cette intervalle. J'ignore pour l'instant sa valeur, car même si la fréquence des intervalles (ou écarts) est décroissante, nous pouvons toujours rechercher l'intervalle médian qui, lui, existe toujours.
@+
Réponse à Mezig : l'enfoiré porte un nom ! Si tu n'as pas le courage de tes propos. Et ensuite pourquoi me traiter ainsi ? Je n'ai en aucune façon été insultant à ton propos.
artemuse24 ne délire pas c est comme cela que les sujets dévient...
l enfoiré était une sorte d humour envers l écart (du moins c est comme cela que j ai lu, mezig ai je bon ? )
sam
